Heerlijk wetgeving hier, echt voer voor juristen. Van de week knipte ik deze eruit. Het verhaal gaat zo.
Een stel raakt (weer) bevriend met een oude schoolvriendin (verder te noemen "vriendin") van de man (verder te noemen "manlief"). Deze komt - conveniently na haar echtscheiding - steeds vaker over de vloer bij het stel. Mevrouw (verder te noemen "vrouw") - die ook niet op haar achterhoofd is gevallen - wordt wat achterdochtig. Dat manlief steeds vaker zeer laat thuis komt onder het mom van "busy with work" helpt niet echt.
Zij heeft bovendien gezien dat ze van hetzelfde bord aten! (they were seen eating food from the same plate). Al met al een zeer ongure situatie.
Manlief, die ook zijn trots heeft, heeft bij de rechtbank van Thane een echtscheiding aangevraagd wegens act of cruelty, zijnde haar constante achterdocht en vragen over zijn vriendschap met vriendin. De rechtbank willigt dit verzoek in.
De Hoge Raad draait dit besluit echter terug.
De uitspraak is als volgt: Mevrouw is terecht achterdochtig omdat van elke man kan worden verwacht dat hij na zijn werk binnen een redelijk tijd thuis is. Dat Manlief zich hier niet aan houdt is voldoende aanleiding om achterdochtig te zijn ten aanzien van zijn vriendschap met vriendin.
Want, (nu komt het) "After marriage, no wife may tolerate the comppany of another lady friend in her husbands life".
Maar.......
De door mevrouw ten toon gespredie achterdocht kan niet worden aangemerkt als een act of cruelty, dus zijn er onvoldoende gronden voor een echtscheiding. De Hoge Raad drukt manlief en vrouw stevig op het hart dat ze allebei hun best moeten doen om hun huwelijk weer nieuw leven in te blazen, en om derden uit hun huwelijk te weren.
Nou leuk toch?
No comments:
Post a Comment